טען כי נפגע עקב בור בכביש – סתירות בעדותו הובילו לדחיית תביעת הפיצויים . צעיר בן 22 סבל מחבלה במרפק ומכאבים ביד ∙ לדבריו הגורם לפגיעה היה בור בכביש בעראמשה ∙ עו"ד אבי גולדהמר, שייצג את מועצה אזורית מטה אשר האחראית על הכביש, הוכיח כי התובע סתר את עצמו
בית משפט השלום בקריות דחה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שהגיש גבר צעיר מהצפון. לטענת הגבר, הוא נחבל לאחר שנפל בגלל בור בכביש בכפר ערב אל עראמשה. בהתאם הנתבעים היו הוועד המקומי של הכפר והמועצה האזורית מטה אשר שהכפר שייך לה.
עו"ד אבי גולדהמר, שייצג את המועצה האזורית מטה אשר, הצביע על סתירות בעדותו של הגבר: תחילה הוא סימן על גבי תמונות מקום אחד שבו התרחשה לדבריו התאונה, ולאחר מכן אישר כי נפל במקום אחר לחלוטין. בנוסף לחוסר המהימנות של עדות התובע, העדים שהעידו מטעמו ולכאורה תמכו בגרסתו הודו כי לא ראו אותו נופל.
טיעון נוסף של עו"ד גולדהמר היה כי מדובר בשקערורית בכביש ותו לא, מה גם שמדובר במקום שבו התובע נהג לעבור בתדירות גבוהה, כך שהוא אמור היה להכיר אותו היטב ולדעת היכן נדרשת זהירות יתרה.
השופט הבכיר ערן נווה שדן בתיק קיבל את טיעוני ההגנה: "עדות התובע היא עדות יחידה של בעל דין", כתב בפסק הדין, "התובע סימן את מקום נפילתו בשני מקומות שונים, ויש בכך להשליך על מהימנות טענותיו". גם לעובדה כי במסמכים הרפואיים שהציג התובע אין זכר לטענה כי מעד כתוצאה מבור בכביש ניתן משקל בקביעת השופט נווה לפיה "גרסת התובע היא גרסה מתפתחת" ולפיכך לא ניתן לקבלה. הוצאות המשפט נפסקו לחובת התובע.
