פיצוי בסך 630,000 ₪ לצעיר שנאלץ לעבור כריתת חלק מריאה בגלל התעלמות מתלונות על כאבים בחזה
ב-5 ביקורים שונים אצל רופא, לאורך שנה וחצי, נרשם סיכום זהה ∙ רק לאחר פנייה לרופא אחר עבר הגבר בן ה-30 צילום של בית החזה ∙ עו"ד איאד מטאנס, שניהל את התביעה והוביל להסדר הפשרה: "אבחון במועד היה בו כדי לחסוך ממרשי נכות יציבה בשיעור 20 % בשטח הריאות"
כשאדם הולך לרופא הוא מצפה לבדיקה יסודית של התלונות ולסיכום ביקור שמותאם לנסיבות הספציפיות. במקרה של א', גבר כבן 30 מישוב בגליל, 5 ביקורים שונים התאפיינו בבדיקות שטחיות ובתיעוד באותן מילים בדיוק. כתוצאה מכך הבעיה ממנה סבל לא טופלה, הוא נאלץ לעבור ניתוח וסובל גם היום מנכות נשימתית. תביעת רשלנות רפואית שהגיש עבורו עורך הדין איאד מטאנס, מומחה לנזקי גוף, הובילה להליך גישור שהסתיים בפשרה מיטבית עבור א' – שקיבל פיצוי בסך 630,000 ₪.
"מצב כללי טוב"
הביקור הראשון אצל רופא המשפחה בישוב שבו מתגורר א' התרחש ביוני 2018. א' הגיע למרפאה עקב כאבים בחזה, קושי בנשימה, דופק מהיר ועייפות. התיעוד של הביקור הסתכם במשפט "מצב כללי טוב", וכלל גם את האבחנות "ריאות כניסת אוויר טובה ושווה" ו"לב קולות סדירים ללא אוושות". גם בביקור השני כעבור 3 חודשים, בביקור השלישי אצל אותו רופא, בביקור הרביעי ב-2019 ובביקור החמישי בינואר 2020, התיעוד היה זהה: "מצב כללי טוב" בתוספת שתי האבחנות הנ"ל.
ניתוח נרחב תחת הרדמה כללית
הכאבים בחזה וקשיי הנשימה נמשכו, ולבסוף נשלח א' ע"י רופא אחר לחדר מיון בבית חולים בצפון. שם עבר צילום ואובחן אצלו חזה אוויר ספונטני גדול. חזה אוויר ספונטני הוא תופעה שבה מצטבר אוויר במרווח שבין שתי הרקמות שעוטפות את הריאה. האוויר גורם לריאה להתכווץ, ולכן היא לא מתפקדת באופן מלא.
בעקבות האבחון הוחלט לאשפז את א' באופן מידי. הוא עבר ניקוז שלא פתר את הבעיה ולכן נדרש גם ניתוח. ההליך הכירורגי התבצע תחת הרדמה מלאה, וכלל כריתה של חלק מהריאה. גם אחרי הכריתה וטיפולי פיזיותרפיה נשימתית הגבר הצעיר עדיין סובל מקוצר נשימה ומירידה בתפקוד הריאה.
"למרות המשך התלונות לא הופנה התובע להדמיה של בית החזה"
א' פנה לעו"ד איאד מטאנס, שתחום המומחיות שלו הוא תביעות רשלנות רפואית. לצורך עריכת כתב התביעה, נעזר עו"ד מטאנס בחוות דעת של פרופ' אורן פרוכטר, מנהל מחלקת ריאות וטיפול נמרץ נשימתי במרכז הרפואי וולפסון. "למרות המשך התלונות לא הופנה התובע ולו פעם אחת להדמיה של בית החזה ולא לבדיקת תפקודי נשימה", כתב פרופ' פרוכטר, והבהיר כי ביצוע בדיקות אלה היה מגלה מבעוד מועד את כליאת האוויר ואת השינויים בריאה.
חוות הדעת קבעה גם כי ישנו קשר מובהק בין אי ביצוע הבדיקות, למרות שהן מתחייבות לנוכח התלונות, לבין הצורך בניתוח נרחב: "אבחון במועד של חזה אוויר וטיפול מתאים היה בסבירות גבוהה יכול למנוע או להקטין את היקף הניתוח הנדרש ולמנוע את הנכות הנשימתית".
כתב התביעה הוביל להליך גישור שהסתיים בפשרה מצוינת לתובע
הנתבעת ביקשה לקיים הליך גישור. עו"ד מטאנס הסכים, ייצג כמובן את א' גם בהליך זה, והוביל להסדר פשרה לשביעות רצונו המלאה של הגבר הצעיר: פיצוי בסך 630,000 ₪.
