ועדת חוקה של הכנסת מנסה לקדם חוק לפיו ימונה נציב תלונות ציבור על רבנים ∙ נציגי אומ"ץ בוועדה בחנו את ההצעה ומצאו בה פגמים רבים ∙ יו"ר אומ"ץ, פנחס פליצ'ה פלד: "החוק המוצע מקנה לנציב ולשר לשירותי דת סמכויות נרחבות מדי"
ועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת צפויה לדון בקרוב בהצעת חוק חדשה, לפיה ימונה נציב תלונות ציבור על רבנים. נציגי אומ"ץ בוועדות הכנסת – שלמה קלדרון, שכיהן כיו"ר לשכת המבקרים הפנימיים בישראל, ועו"ד מוטי שנאבל – בחנו בקפידה את ההצעה, ואיתרו בה בעיות מהותיות.
השניים ריכזו את כל ההסתייגויות והגישו אותן ליוזמי הצעת חוק, חברי הכנסת ארז מלול (ש"ס) ומשה פסל (ליכוד). כמו כן פנתה תנועת אומ"ץ ליו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט, ח"כ שמחה רוטמן, על-מנת להביא לידיעתו את הפגמים הקיימים בהצעה.
יו"ר אומ"ץ, פנחס פליצ'ה פלד, ועו"ד יצחק מינא, יו"ר המועצה המייעצת של התנועה, הדגישו את הסמכויות הנרחבות מדי שמקנה החוק במתכונתו הנוכחית לנציב ולשר לשירותי דת: "ישנה כוונה להקנות לנציב אפשרות למליץ על הדחת רב מתפקידו. החוק נותן לשר סמכויות לקבוע כללים לגבי אי התאמה של רב לתפקידו, גם אם המידע לא נובע מתלונות. סעיף זה הופך את השר, באמצעות הנציב, למפקח עליון על הרבנים ביישובים, ואשר על כן לדעת תנועת אומ"ץ יש לבטלו".
בנוסף, העלו אנשי אומ"ץ שלל שאלות: מדוע תלונות על רבני ערים, שהינם עובדי רשות מקומית, לא ייבדקו על-ידי מבקר העירייה? מדוע נציב תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה לא יטפל בתלונות על רבנים? למה הרבנות הראשית על יחידותיה השונות הוחרגה מהחוק? מדוע הצעת החוק לא מחייבת את הנציב לנמק את החלטותיו השונות (על-מנת לוודא שהן לא מושפעות משיקולים זרים)? האם נכון להעניק את הסמכות למנות את נציב התלונות על רבנים ל"שר לשירותי דת בהסכמת הרבנים הראשיים", כפי שנכתב בהצעת החוק? ועוד.
פליצ'ה פלד ונציגי אומ"ץ בוועדות הכנסת הבהירו כי בכוונתם לעקוב אחרי הטיפול בהצעת החוק, ולפעול על-מנת שהפגמים בה יתוקנו.
